"Bij twee Israëlische luchtaanvallen op de Gazastrook zijn zeker tien Palestijnen om het leven gekomen. De aanvallen waren een vergelding voor raketaanvallen op Israël. Het is de grootste uitbraak van geweld tussen Israël en de Palestijnen in maanden." (lees hier)Op het eerste gezicht een onpartijdig bericht waarin de harde feiten van de afgelopen dagen opgesomd worden zonder verdere positieve of negatieve kwalificaties en insinuaties, die een bepaalde vooringenomenheid in deze kwestie laten doorschemeren, laat staan opdringen. Zoals ze bij de NOS zo trots zeggen: "Wij vinden zelf niks; wij proberen daarentegen u te helpen iets te vinden."
1.
Wie zijn de zogenaamde 'Palestijnen' en 'Palestijnse militanten' die verantwoordelijke zijn voor deze meest recente raketaanvallen? De hoofdrol werd deze keer door de Islamitische Jihad en de PRC opgeëist (hoewel andere terreurorganisaties ook hun De Islamitische jihad is een moslim fundamentalistische organisatie, die o.a. de vernietiging van Israël nastreeft en die daarbij het gebruik van geweld tegen burgers niet schuwt. De islamitische jihad is om deze redenen o.a. door de EU, de VS en Canada als een terreurorganisatie bestempeld. Deze organisatie is in de jaren zeventig in Egypte opgericht, maar zetelt tegenwoordig in Gaza, Syrië, Iran en Libanon. De activiteiten van deze organisatie zijn daarom vaak beïnvloed of direct ingegeven door de belangen van haar gastlanden.
De PRC, ook bekend als de Volksverzetcomités, is opgericht in 2000 en is een samenwerkingsverband van meerdere gewapende Palestijnse fracties, met name uit radicale Fatah-kringen, die toen tegen het vredesproces met Israël waren en voor het voortzetten van de gewapende strijd met het doel om de Joodse staat te vernietigen. De PRC is sinds haar oprichting bij talloze aanslagen op Israëlische burgers en militairen betrokken geweest, waaronder een dodelijke aanslag op een schoolbus in Kfar Darom in 2000, het afslachten van een zwangere Joodse vrouw en haar vier dochters in 2004 en de wereldberoemde ontvoering van Gilad Shalit in 2006. De PRC staat op de officiële Israëlische en Amerikaanse lijsten van terreurorganisaties en wordt tegenwoordig door de pro-Iraanse en pro-Syrische Hezbollahbeweging uit Libanon gesteund.
2.
Wat zijn de motieven achter deze herhaaldelijke beschietingen van Israëlische dorpen en steden vanuit de Gazastrook? Israël is al een aantal jaren weg uit de Gazastrook, er is dus geen sprake van Israëlische bezetting die door dat geweld beëindigd zou moeten worden. Deze beschietingen hebben ook niets te maken met de gedeeltelijke Israëlische blokkade van de Gazastrook of met de bescherming van die bewoners tegen Israëlische agressie. De gedeeltelijke blokkade van Gaza is juist het resultaat van deze beschietingen, niet de oorzaak ervan. En als deze blokkade de reden zou zijn voor deze beschietingen, dan moet men zich afvragen waarom Egypte niet beschoten wordt. Egypte houdt de grens met Gaza al jaren lang potdicht. Israëlische aanvallen op de Gazastrook zijn ook niet bedoeld om dat gebied te veroveren of Palestijnen te vermoorden, maar om het geweld tegen haar eigen burgers te doen stoppen. Dit recht op zelfverdediging wordt o.a. door artikel 51 van de VN-Handvest erkend.
De Palestijnse onafhankelijkheidsstrijd is vaak een excuus voor dit soort geweld tegen Israëlische burgers, maar zelden het echte, laat staan het enige motief. Het motief voor dat geweld moet in ieder geval ook gezocht worden in (i) de religieuze en/of ideologische extremisme van de betrokkene Palestijnse organisaties en bewegingen. (ii) De interne dynamiek van de politieke machtsstrijd tussen Palestijnse groeperingen onderling, waarin aanvallen op Israël een bron van populaire steun en politieke macht is. (iii) Het dienen van de belangen van gast-en sponsorlanden zoals Syrië en Iran en van verwante organisaties zoals Hezbollah. Er zijn sterke aanwijzingen dat deze meest recente raketaanvallen in opdracht van Iran zijn uitgevoerd. En (iv) het genereren van internationale steun waarvoor het voortzetten van het conflict met Israël een noodzakelijke voorwaarde is.
Dit terugkerende geweld, dat willekeurig dood zaait onder burgers en het leven van honderdduizenden Israëlische burgers ontwricht louter en alleen omdat ze Israëliërs zijn, is geheel in strijd met alle relevante conventies, verdragen en regels van het internationale recht. Dat geweld kan zonder enig twijfel als illegaal gekwalificeerd worden. De korte termijn motieven van dit geweld, die hierboven zijn genoemd, getuigen vaak van cynisme en van minachting voor de meest fundamentele universele morele beginselen. Het lange termijn doel van dit geweld is de vernietiging van de staat Israël en het oprichten van een Jodenvrije Palestijnse staat. Dit geweld is dus genocidaal en racistisch.
Is het niet te veel gevraagd van NOS.nl? Is het niet het verkeerde medium voor zulke contextgegevens en achtergrondinformatie? Zouden we daarvoor niet bij de kranten en de televisie moeten zijn? Misschien wel. Maar het valt wel op dat ze bij NOS.nl niet altijd zo terughoudend en zuinig zijn met informatie. Met andere woorden, de onpartijdigheid van de NOS is een selectieve onpartijdigheid. Om een voorbeeld te geven, de zoekterm 'bezette gebieden', een inhoudelijk omstreden en historisch beladen begrip, levert 54 treffers op. De zoekterm 'Israëlische bezetting' die dezelfde negatieve morele en internationaalrechtelijke lading heeft levert 39 treffers. De zoekterm 'Joodse kolonisten', ook zo'n voorbeeld van neutraal taalgebruik, levert 27 treffers op. En wat dacht men van het volgende bericht:
Op NOS.nl leveren de zoektermen 'Palestijnse terreur', 'Palestijnse terreurorganisaties', 'Palestijnse terroristen' en 'Palestijnse agressie' bij elkaar slechts 3 relevante treffers op! Nogal weinig in vergelijking met de tientallen negatieve kwalificaties waar Israël zich op mag "verheugen". In een van die drie berichten wordt de kwalificatie 'terroristen' aan Israël toegeschreven, de Palestijnen in dat bericht worden dus niet door de NOS zelf als zodanig gekwalificeerd. Een tweede bericht waarin de aanduiding 'Palestijnse terroristen' wordt gebruikt is een jaaroverzicht uit 1975, dus van een lang vervlogen tijd waarin beestjes nog bij de naam werden genoemd.
De zoekterm 'Palestijnse militanten' levert 28 treffers op. Deze term heeft misschien wel een negatieve bijklank, maar gezien de genocidale en racistische motieven van vele 'Palestijnse militanten' dekt die bijklank de lading niet: die is nogal verhullend. Om een voorbeeld te geven, de Nazi's 'militante Duitsers' noemen dekt de lading niet, precies omdat de aanduiding militante Duitsers bijna alles wat belangrijk is aan de Nazi's, bijna alles wat Nazi's tot Nazi's maakt, weglaat. De negatieve bijklank van 'Palestijnse militanten' is ook niet te vergelijken met de sterk negatieve betekenis en historische connotaties van begrippen zoals 'bezette gebieden', 'bezetting' en 'kolonisten'. Ten slotte, deze licht negatieve aanduiding komt veel minder voor op NOS.nl dan de negatieve kwalificaties van Israël.
De Palestijnse onafhankelijkheidsstrijd is vaak een excuus voor dit soort geweld tegen Israëlische burgers, maar zelden het echte, laat staan het enige motief. Het motief voor dat geweld moet in ieder geval ook gezocht worden in (i) de religieuze en/of ideologische extremisme van de betrokkene Palestijnse organisaties en bewegingen. (ii) De interne dynamiek van de politieke machtsstrijd tussen Palestijnse groeperingen onderling, waarin aanvallen op Israël een bron van populaire steun en politieke macht is. (iii) Het dienen van de belangen van gast-en sponsorlanden zoals Syrië en Iran en van verwante organisaties zoals Hezbollah. Er zijn sterke aanwijzingen dat deze meest recente raketaanvallen in opdracht van Iran zijn uitgevoerd. En (iv) het genereren van internationale steun waarvoor het voortzetten van het conflict met Israël een noodzakelijke voorwaarde is.
3.
In het bovengenoemde bericht van NOS.nl worden we direct ingelicht over Palestijnse doden, maar hoe zit het met de Israëlische burgers die dit al jaren lang ondergaan? Een korte impressie (met dank aan Israël in de media):
"Als het alarm afgaat hebben we acht seconden om dekking te zoeken, je kunt het beste hier onder de tafel gaan liggen," legt Odelia Ben-Porat uit. Samen tellen we acht seconden, en nog een keer. „Ben je onderweg en het alarm gaat af dan wordt geadviseerd om je auto uit te gaan en ernaast te gaan liggen. Met onze vijf jonge kinderen lukt dat niet in acht seconden. Zijn we met zijn allen dan zet ik de radio hard aan zodat de kinderen het alarm niet horen en bid ik dat er niets gebeurt." ." Als manager van Reut, een non-profitorganisatie die zich bezighoudt met opvang van en hulp aan slachtoffers van de dagelijkse beschietingen vanuit de Gazastrook, heeft Odelia dagelijks met de problematiek van het leven in Sderot te maken. „Door de stress heeft iedereen hier een trauma. Onze realiteit is acht seconden. Weet je dat er in 2011 680 raketten op ons zijn afgeschoten? Dat is gemiddeld twee op een dag. Kun je je voorstellen wat dat met je doet?"
4.
In de berichtgeving van NOS.nl wordt het ware verhaal van dit terugkerende geweld tegen Israëlische burgers wordt in feite niet verteld. De ware motieven van dat geweld, de strijdigheid ervan met het internationale recht, de grote impact van dat geweld op het leven van miljoenen Israëlische burgers en de genocidale en racistische aard van dat geweld blijven geheel buiten beeld. Bij de NOS roepen ze trots: "Wij vinden zelf niks; wij proberen daarentegen u te helpen iets te vinden." Maar hoe moet het Nederlandse publiek iets vinden en wat kan het vinden, als het niet geïnformeerd wordt?Is het niet te veel gevraagd van NOS.nl? Is het niet het verkeerde medium voor zulke contextgegevens en achtergrondinformatie? Zouden we daarvoor niet bij de kranten en de televisie moeten zijn? Misschien wel. Maar het valt wel op dat ze bij NOS.nl niet altijd zo terughoudend en zuinig zijn met informatie. Met andere woorden, de onpartijdigheid van de NOS is een selectieve onpartijdigheid. Om een voorbeeld te geven, de zoekterm 'bezette gebieden', een inhoudelijk omstreden en historisch beladen begrip, levert 54 treffers op. De zoekterm 'Israëlische bezetting' die dezelfde negatieve morele en internationaalrechtelijke lading heeft levert 39 treffers. De zoekterm 'Joodse kolonisten', ook zo'n voorbeeld van neutraal taalgebruik, levert 27 treffers op. En wat dacht men van het volgende bericht:
"Israël heeft vorig jaar toestemming gegeven voor de bouw van 3690 huizen in Oost-Jeruzalem: het hoogste aantal in tien jaar. Dat zegt de Israëlische beweging Vrede Nu.Oost-Jeruzalem is voor de Palestijnen de hoofdstad van hun toekomstige staat. Ze verzetten zich dan ook fel tegen de Israëlische nieuwbouw. Israël heeft in 2011 ook op de Westelijke Jordaanoever meer huizen gebouwd.De bouw in de bezette gebieden is onder meer toegenomen omdat de Israëlische regering zich wat minder aantrekt van de VS. President Obama is momenteel druk met de komende presidentsverkiezingen." (zie hier)
5.
Maar het probleem met de onpartijdigheid van NOS.nl is misschien ernstiger. Door het weglaten van deze achtergrondinformatie wordt dit geweld gemakkelijk in de context geplaatst van de Palestijnse strijd voor een eigen staat. Daarmee komt men bij NOS.nl gevaarlijk in de buurt van de suggestie dat dit geweld andere motieven en doelen heeft dan het werkelijk heeft. Deze gevaarlijke suggestie wordt mede gecreëerd door de eigen berichtgeving, waarin Israël keer op keer als illegale bezetter en agressor wordt afgeschilderd en waar de ontwrichting van het leven van een miljoen Israëliërs goeddeels buiten beeld blijft. De Palestijnen worden daarentegen vrijwel nooit in negatieve termen, zoals terroristen etc., aangeduid. Raketaanvallen op Israëlische burgers, die vaak door mannen van Palestijnse afkomst worden uitgevoerd, worden nooit als illegaal, genocidaal of racistisch gekwalificeerd en regelmatig worden Palestijnen op twijfelachtige gronden als slachtoffers van Israëlische agressie geportretteerd (zie bijv. bericht van hierboven).Op NOS.nl leveren de zoektermen 'Palestijnse terreur', 'Palestijnse terreurorganisaties', 'Palestijnse terroristen' en 'Palestijnse agressie' bij elkaar slechts 3 relevante treffers op! Nogal weinig in vergelijking met de tientallen negatieve kwalificaties waar Israël zich op mag "verheugen". In een van die drie berichten wordt de kwalificatie 'terroristen' aan Israël toegeschreven, de Palestijnen in dat bericht worden dus niet door de NOS zelf als zodanig gekwalificeerd. Een tweede bericht waarin de aanduiding 'Palestijnse terroristen' wordt gebruikt is een jaaroverzicht uit 1975, dus van een lang vervlogen tijd waarin beestjes nog bij de naam werden genoemd.
De zoekterm 'Palestijnse militanten' levert 28 treffers op. Deze term heeft misschien wel een negatieve bijklank, maar gezien de genocidale en racistische motieven van vele 'Palestijnse militanten' dekt die bijklank de lading niet: die is nogal verhullend. Om een voorbeeld te geven, de Nazi's 'militante Duitsers' noemen dekt de lading niet, precies omdat de aanduiding militante Duitsers bijna alles wat belangrijk is aan de Nazi's, bijna alles wat Nazi's tot Nazi's maakt, weglaat. De negatieve bijklank van 'Palestijnse militanten' is ook niet te vergelijken met de sterk negatieve betekenis en historische connotaties van begrippen zoals 'bezette gebieden', 'bezetting' en 'kolonisten'. Ten slotte, deze licht negatieve aanduiding komt veel minder voor op NOS.nl dan de negatieve kwalificaties van Israël.
6.
Selectieve journalistieke onpartijdigheid is ook een vorm van partijdigheid, maar dat weten ze wel bij de NOS. 
Geen opmerkingen:
Een reactie posten