Een Samenkomst Van Theedrinkers

De wereld van de theedrinkers...

"Minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken steunt de toenadering die de Amerikaanse president Barack Obama zoekt tot Iran. Dat zei de bewindsman dinsdag na de toespraak van Obama tot de Algemene Vergadering van de VN. Obama liet weten de komende 3 jaar in het Witte Huis te willen gebruiken om de slechte relatie met Iran te herstellen. Timmermans wil die benadering 'ondersteunen'. Hij noemde het verhaal van Obama over Iran 'eerlijk en inspirerend'. 'Mijn pleidooi richting beide partijen is altijd geweest: ga met elkaar praten', aldus Timmermans." (lees hier)

En de harde werkelijkheid:

"Iran's new president expressed his country's support to Syria's embattled leader Bashar Assad's regime Sunday, saying no force in the world will be able to shake their decades-old alliance. Hasan Rouhani's comments came as Syrian troops and rebels fought some of the fiercest battles in the mountains of the coastal province of Latakia, an Assad stronghold. (lees hier)

"[...] the Agency is unable to provide credible assurance about the absence of undeclared nuclear material and activities in Iran, and therefore to conclude that all nuclear material in Iran is in peaceful activities [...] Given the nature and extent of credible information available to the Agency about possible military dimensions to Iran’s nuclear programme, it remains essential and urgent for Iran to engage with it on the substance of the Agency’s concerns. Unless Iran addresses the Agency’s requirement to conduct effective verification, it will not be possible for the Agency to resolve outstanding issues, including those relating to possible military dimensions to Iran’s nuclear programme." (lees hier)

"Two working assumptions widely held in the West are confirmed by Rohani’s speech. First, the speech reinforces the more cynical view held by some in the West that Iran’s main objective in negotiating with the EU3 was simply to gain time. By describing how Iran continued, while it was negotiating, to develop its nuclear program and solve the technical problems it was facing—and by reassuring his audience that Iran had thereby improved its strategic position—Rohani confirmed the assessment that Iran had used the calm atmosphere of negotiations as a smokescreen behind which it continued to deliberately advance its nuclear program." (lees hier)

"Rouhani is no different than his predecessors. Since his election, more than 170 individuals have been executed in Iran, many in public. The Guardian newspaper reported that about 800 political prisoners are in Iran's jails. Earlier this month, many of his Cabinet ministers joined the commanders of the IRGC and the Quds Force to praise the Iraqi government for the Sept. 1 massacre of 52 Iranian dissidents, members of Iranian opposition People's Mujahedin of Iran." (lees hier)

"Ahmadinejad's revolting persona and style made it that much easier for his successor to succeed at playing the "good cop" in any negotiations. And it is actually Iran's hardline supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, who has the final say on Iranian policy, so the Rouhani theatrics are ultimately meaningless anyway. While the country's dictator recently said that Iran can show "heroic flexibility," he's not actually beholden to anyone, so he can easily change his mind after buying another 6-12 months of nuclear enrichment time by "negotiating" with the West through Rouhani." (lees hier)

Het zal wel allemaal. Het enige onomstotelijke bewijs dat Rouhani echt niet deugt is de afzichtelijke gretigheid waarmee rechtschapen westerse politici zich snellen om met hem en zijn entourage thee te gaan drinken

Alles, En Niets Meer Dan Alles!

Elsevier.nl, dinsdag 24/09/2013:

"Twee europarlementariërs van het CDA, Wim van de Camp en Esther de Lange, zijn door het partijbestuur voorgedragen als kandidaat-lijsttrekkers voor de Europese parlementsverkiezingen. Beide kandidaten zeggen dat de christen-democraten voor een slanker Europa gaan [...].

Huidig delegatieleider Van de Camp wil dat de Europese Unie (EU) zich richt op de economische ontwikkeling, de interne markt en de euro 'met nadruk op de budgetdiscipline in de zuidelijke lidstaten'. Daarnaast noemt hij duurzaamheid, veiligheid en de 'geopolitieke kracht van de EU'." (lees hier)

Even kijken: de economie, de interne markt, onze natuur en milieu, de euro, onze veiligheid en onze buitenlandse betrekkingen. Lastig, maar ik snap 'm nu wel, denk ik."Een slanker Europa" betekent volgens het CDA dat Europa zich straks met alles zou mogen bemoeien, maar dan ook met niets meer dan alles! Dit is inderdaad een verfirissende kijk op dit belangrijke vraagstuk.

De Nederlandse kiezers zullen ook met bosjes voor deze boodschap vallen.

BSA? Dat Is Toch Een Oud Motormerk?

Universiteiten en hogescholen in Nederland hebben al jaren te maken met de regeling waarbij zij studenten aan het einde van hun eerste studiejaar een bindend studieadvies moeten geven:

Een bindend studieadvies (BSA) is een beslissing van de universiteit of hogeschool over de voortgang van uw studie. Elke student krijgt dit advies aan het einde van het eerste studiejaar. Het advies kan negatief zijn. U moet dan stoppen met uw studie. Dit is het geval als u niet genoeg studiepunten heeft en voor u geen bijzondere omstandigheden gelden (lees hier)

Dat de invoering en opdrijving van de BSA-norm problemen met zich meebrengt is inmiddels voor iedereen in het hoger onderwijs wel duidelijk. Zoals een collega dit mooi verwoordde: Het BSA is door de wetgever gegeven als instrument om de geschiktheid voor de studie en het beroep te bepalen, niet om het studierendement te verbeteren. Dit instrument op deze manier te gaan gebruiken is net als een timmerman zijn gewone handzaag zou gaan gebruiken om te figuurzagen. Daar kunnen alleen maar brokken van komen.

Maar misschien is het allemaal wel ergens goed voor. Misschien leidt het BSA uiteindelijk tot een excellent hoger onderwijs, om in hedendaags onderwijsjargon te spreken. Met al haar onvolkomenheden is het BSA een efficiënt selectiemechanisme. Studenten moeten ijverig en intelligent zijn willen ze aan de huidige BSA-norm kunnen voldoen en dit zijn precies de studenten die wij op het HBO willen hebben en behouden. 

Dit klinkt heel logisch allemaal, maar zo simpel is het ook weer niet. We kunnen met grote mate van zekerheid stellen dat het BSA ook veel jonge mensen eruit filtert, waarbij het niet per se aan ijver en intelligentie ontbreek, maar eerder aan focus en overtuiging. Die twee ontbreken nu eenmaal bij veel jonge mensen, die direct van de middelbare school op een half bewolkte maandag in september op planeet HBO landen. Naast een efficiënt selectiemechanisme is het BSA dus ook een efficiënt kapitaalvernietigingsmechanisme.

Het BSA dwingt studenten ook tot een gesjeesd en resultaatgericht studiegedrag, dat zich moeilijk verdraagt met de ware betekenis van het woord studeren. Blijvende kennis en inzicht moeten nu eenmaal groeien en rijpen en dat vraagt om veel meer dan het toetsgericht instampen van woordjes. Een recent onderzoek van de Erasmus Universiteit in Rotterdam lijkt dit bezwaar tegen het BSA te bevestigen:

“De BSA-groep besteedde niet meer tijd aan zelfstudie en behaalde lagere toetsresultaten dan de pre-BSA-groep. BSA-studenten bleken gefixeerd op het behalen van zoveel mogelijk studiepunten in plaats van het verwerven van zoveel mogelijk kennis. Afvallers gingen een andere studie van het zelfde niveau doen aan dezelfde universiteit om daar minstens zo slecht te presteren. Het BSA laat studenten niet harder studeren en brengt het kennisniveau omlaag…” (Rutger Bregman, De Volkskrant, vrijdag 06/09/2013)

In de naam van excellentie wordt de BSA-norm ook steeds verder opgehoogd en het probleem daarmee wordt zichtbaar als we het in verband brengen met een andere zogenaamde kwaliteitsnorm: Bij een excellent onderwijs horen kennelijk ook hoge slagingspercentages. Bij vele hogescholen en universiteiten geldt daarom naast de BSA-norm, ook een strenge (maar niet altijd formele) slagingsnorm: 60 a 70 procent van de eerstejaarsstudenten moeten naar het tweede studiejaar doorstromen. Bij gelijkblijvende instroomkwaliteit is de neerwaartse druk op de onderwijskwaliteit dan bijna verpletterend.

Het resultaat van de invoering en opdrijving van het BSA mag er zijn. Het hoger onderwijs in Nederland zit mede daardoor gevangen in een ware excellentieparadox: hoe excellenter een hoger onderwijsinstelling is, hoe lager de echte onderwijskwaliteit van die instelling is. Maar in een wereld waar adviezen bindend kunnen zijn, is dat misschien niet zo heel verrassend.

BSA is gewoon een oud motormerk. En misschien moet het ook zo blijven.

Defecte Logica

Trouw.nl, zondag, 08/09/2013:

"Dat wil niet zeggen dat de VN als organisatie faalt. Het ligt niet aan het apparaat dat de aangesloten landen zich gedragen zoals ze zich gedragen. Ze zouden dat ook doen als de VN niet bestonden, sterker: het droevige toneel van elkaar bestrijdende naties, moorddadige machthebbers en vijandige bevolkingsgroepen zou nog droeviger zijn als de VN er niet waren. Frustratie over de beperkte rol die de VN kunnen spelen is terecht - je hoeft daarvoor alleen het woord 'Rwanda' te laten vallen. 

Maar wat is het alternatief? Internationale anarchie. Het einde van de enige neutrale partij, met nu vijftien vredesmissies. De vrijheid om naar believen in te grijpen, voor wie machtig genoeg is. Met als niet gering risico een confrontatie tussen de machtigsten; en dan zijn we terug bij hoe twee wereldoorlogen begonnen." (lees hier)

Nee, "de VN als organisatie faalt niet. Het ligt niet aan het apparaat dat de aangesloten landen zich gedragen zoals ze zich gedragen". Maar wacht even. De VN heeft toch prestige, geld, bevoegdheden, commissies, soldaten, ambtenaren en gebouwen gekregen om er voor te zorgen dat staten zich zouden gaan gedragen zoals ze zich moeten gedragen? En nu dat de VN al heel wat jaren bestaat en die vermaledijde staten zich nog altijd niet gedragen zoals zij zich volgens Trouw.nl zouden moeten gedragen, mogen we toch vermoeden dat er misschien iets mis is met de VN?

Nee. Dat mogen we niet: "het droevige toneel van elkaar bestrijdende naties, moorddadige machthebbers en vijandige bevolkingsgroepen zou nog droeviger zijn als de VN er niet waren." Echt waar? Vertel dit aan de Syriërs zou ik zeggen. En trouwens, waar is het bewijs voor deze nogal academische stelling? Een onderzoekje naar oorlogen in de 20ste eeuw laat in ieder geval zien dat in de jaren na de oprichting van de VN in 1945 veel meer oorlogen zijn geweest, dan in de vijftig jaren daarvoor. Toegegeven, dit ondermijnt de stelling dat zonder de VN het allemaal nog erger was niet, maar men moet met meer komen dan wat pro-VN kreten om die nogal academische stelling te staven. Want de VN heeft alle schijn tegen zich.

Oké, maar de VN is toch "de enige neutrale partij, met nu vijftien vredesmissies"? Neutraal? Alles wat de VN besluit en doet is toch de weerspiegeling van de brute machtsverhoudingen binnen belangrijke VN-organen zoals de veiligheidsraad? Dat is toch de kern van het gejammer van Trouw.nl over het droevige toneel dat onze wereld is:

"'Alles hangt af van de actieve participatie, de vredelievende bedoelingen en het goede vertrouwen van de Big Five.' [...] Vertrouwen was er niet, vredelievend was men ook niet: de Veiligheidsraad was verlamd. VN of geen VN, de lijst van oorlogen en gewapende conflicten na 1945 is lang. En al is de Koude Oorlog voorbij, het zijn nog steeds de oude tegenstellingen die de Veiligheidsraad parten spelen."

De VN is niet neutraal en haar vredesmissies ook niet. Veelzeggend in dat verband is de lijst van vredesmissies die nooit, of te laat gekomen zijn. Een ander interessant fenomeen zijn de vredesmissies die onder het mom van neutraliteit, 'we mogen niets doen!', de belangen van bepaalde partijen helpen bevorderen ten koste van de belangen van andere partijen, en die met hun aanwezigheid die verschuiving van de status quo ook nog legitimeren. De vredesmissie in Libanon is in deze categorie een klassieker.

De interne logica van de VN is defect. De VN is opgericht omdat staten zich in de regel niet gedragen zoals zij zich volgens Trouw.nl zouden moeten gedragen en dat wilde men veranderen. Maar tegelijkertijd is het functioneren van de VN geheel afhankelijk van het gedrag van diezelfde staten, die zich in de regel niet gedragen zoals zij zich zouden moeten gedragen. Dus dezelfde "elkaar bestrijdende naties, moorddadige machthebbers en vijandige bevolkingsgroepen" wier gedrag door de VN veranderd zou moeten worden moeten er voor zorgen dat de VN functioneert, en dus vanuit zichzelf gaan gedragen zoals zij zich volgens Trouw.nl zouden moeten gedragen. Maar dat kunnen ze niet, want daar was de VN juist voor nodig. Toch?

Die defecte logica van de VN, tot daar aan toe. Veel ernstiger is de systematische ontkenning en maskering van dit defect. De VN met behulp van haar cheerleaders, o.a. bij Trouw.nl, cultiveren al jaren het inmiddels diep gewortelde collectieve bijgeloof dat de VN veel meer voorstelt dan wat haar defecte interne logica werkelijk toelaat. Met als resultaat dat men de perverse uitkomsten van die defecte logica klakkeloos als legitiem en zelfs als maatgevend is gaan zien. Dat is pas echt een defecte logica.

Royal Ha(a)skoningDHV

De officiële site van Royal HaskoningDHV:

"Royal HaskoningDHV has today advised the client it has decided to terminate the contract for the Kidron wastewater treatment plant project. The project is in the early stages of the preliminary design phase.

Royal HaskoningDHV carries out its work with the highest regard for integrity and in compliance with international laws and regulations. In the course of the project, and after due consultation with various stakeholders, the company came to understand that future involvement in the project could be in violation of international law." (lees hier)

Het Royal HaskoningDHV is een fijn internationaal bedrijf dat inderdaad ook veel klanten heeft in zonnige vakantielanden zoals Saudi Arabië, Jordanië, Indonesië, Marokko, Oman, Rusland, Qatar, Iran, Pakistan, Egypte, Turkije en Abu Dhabi. Maar de gedachte dat het Royal HaskoningDHV in het geval van Israël misschien niet zo integer heeft gehandeld is onzin.

Het Royal HaskoningDHV doet liever zaken met andere democratieën in het Midden-Oosten (en elders) en dat is natuurlijk ook haar goed recht.